Das kalte Herz

Der Holländer-Michel und das Glasmännlein sind symbolische Figuren. Sie repräsentieren unterschiedliche Lebenskonzepte, diametral einander entgegengesetzte Glücksvorstellungen und Menschenbilder. Und sie stehen nicht zuletzt für zwei unvereinbare ökonomische Strategien, die sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts im Zeichen der sogenannten industriellen Revolution herausgebildet haben und die auch heute noch gültig sind. Karl Marx hat die widerstreitenden Konzepte einmal umfassend definiert und den einen ”Schatzbildner”, den anderen ”Kapitalist” genannt: Dieser absolute Bereicherungstrieb, diese leidenschaftliche Jagd auf den Wert ist dem Kapitalisten mit dem Schatzbildner gemein, aber während der Schatzbildner nur der verrückte Kapitalist, ist der Kapitalist der rationelle Schatzbildner. Die rastlose Vermehrung des Werts, die der Schatzbildner anstrebt, indem er das Geld vor der Zirkulation zu retten sucht, erreicht der klügere Kapitalist, indem er es stets von neuem der Zirkulation preisgibt. (Karl Marx, Das Kapital) Das ist eine treffliche Beschreibung der unterschiedlichen Wirtschaftsmodelle, die Hauffs Waldgeister verfolgen. ”Schatzhauser” ist demgemäss auch einer der Namen des Glasmännleins, und seine Empfehlungen laufen letztlich auf die Akkumulation des Kapitals durch Sparsamkeit und Fleiß hinaus. Demgegenüber verkörpert der Holländer-Michel die Figur eines globalen Spekulanten, der das Holz riskant quer durch Europa transportiert, um es möglichst gewinnbringend dort zu verkaufen, wo Holz Mangelware ist.

Auf den ersten Blick scheinen die beiden ungleichen Gesellen mär-chenhaft eindeutig positiv bzw. negativ besetzt: Der Holländer-Michel, der Peters Herz gegen einen Stein tauscht und ihm dafür zu einem Vermögen verhilft, trägt deutliche Züge einer bösen Teufelsgestalt. Das wohlmeinende Glasmännlein hingegen, das dem Peter drei Wünsche erfüllen muss, nutzt diese Wünsche zur Durchführung eines konsequenten Erziehungsprogramms, das aus Peter einen besseren Menschen machen soll. Doch der Erfolg der Glasmännlein-Strategie ist schon am Ende von Hauffs Märchen ironisch zugespitzt. Deutlich steht im Hintergrund des Textes das Bewusstsein des Satirikers Wilhelm Hauff von der Ambivalenz der frühkapitalistischen Errungenschaften. Zu sehr ist der 1827 entstandene Text geprägt von der schweren Wirtschaftskrise, die Europa 1825/26 heimsuchte, begleitet von den erschreckenden Berichten über die Arbeitsbedingungen englischer Fabrikarbeiter in der deutsche Presse. Märchenhafte Lösungen können da nur mehr in gebrochenem Licht aufscheinen.

Die Spannung zwischen der märchenhaften Atmosphäre und der realistischen Anlage der Erzählung sowie die Konkurrenz der beiden Waldgeister Holländer-Michel und Glasmännlein sind der Ausgangspunkt für unsere Inszenierung von Kerstin Spechts Dramatisierung des Märchens gewesen. Verführer alle beide, steinreich der Eine, glashart der Andere, kämpfen sie mit unterschiedlichen Strategien um den Kohlenmunk-Peter. Letztlich verkörpern sie komplementäre Lebensprinzipien, die nicht voneinander zu trennen sind.

Um den Bogen von der Vergangenheit der Märchenform zur Gegenwärtigkeit der Geschichte sinnlich erfahrbar zu machen und so auch einen Weg zu zeichnen, der Hauffs Märchen direkt in unsere Zeit führt, hat der Regisseur Peer Boysen eine Mischform aus Schattenspiel und Schauspiel erfunden. Das Spiel beginnt als Schattenspiel. In extrem verlangsamten ruhigen Bildern entsteht die Atmosphäre einer Märchenerzählung aus den Zeiten, da das Wünschen noch geholfen hat. Peer Boysen vertraut dabei ganz auf die archaische Kraft von Schattenrissen, die manchmal an den frühen Stummfilm erinnern oder an die Laterna-Magica-Vorführungen auf den Jahrmärkten der Jahrhundertwende. Doch allmählich wird die Leinwand brüchig, nacheinander schälen sich die Figuren aus den Bildern, werden dreidimensional und ergreifen selbst das Wort. Schließlich wird die Schattenwand vollständig aufgelöst, der Märchenzauber schwindet, die Menschen stehen vor der nun offenen Brandmauer des Bühnenhauses. Das Schattenspiel hat sich in ein Schauspiel verwandelt.

Wenn man will, kann man das auch als ein Stück Menschheitsgeschichte der Neuzeit verstehen. Aus der Aufgehobenheit in einer Form (z.B. einer Religion) bricht der Mensch auf und macht sich selbständig, überwindet Hindernisse, lernt die Natur zu beherrschen und zu benützen. Aber am Ende ist er allein auf sich gestellt, muss sich zurecht finden in einer Welt, die kompliziert geworden ist und unübersichtlich. Eine Welt, die über seinen Verstand geht und die ihm kaum mehr einen metaphysischen Halt bietet. Eine Welt überdies, die – gegenteiligen Behauptungen zum Trotz - mit Geld allein nicht zu begreifen ist. Und das wäre schlussendlich keine geringe Erkenntnis für unsere Zeit.