Seiten, die auf Sieben Weltwunder verweisen

Das Wort „Theater“ leitet sich vom griechischen „theatron“ ab, und das hat mit Schauen zu tun. Und zu Schauen gibt es viel in dieser Vorstellung. Und zu hören. Belehrt wird man nicht. Sondern eingeladen, sich von der eigenen Vorstellungskraft treiben zu lassen.
Die Bilder von Heleen van der Wusten und Cees Landstaat sind klar, aber nicht eindeutig. Man sieht Vorgänge, Episoden, merkwürdige Figuren. Man erkennt, was sie tun, wie die Geschichte sich entwickelt. Das Warum wird nicht erzählt. Die Bühne behauptet verschiedene Welten. Die Phantasie des Zuschauers ist eingeladen zur Mitarbeit. Spielt eine Szene über den Wolken oder unter dem Meer, in der Hölle oder einfach im dunklen Märchenwald? Die Antwort findet der Zuschauer. Die verschiedenen Orte entstehen durch Licht, Musik, Schauspieler, Farben, Bewegungen, Atmosphäre, obwohl das Grundbühnenbild mit den beiden Hügeln sich nicht verändert.

Auch die Texte liefern nicht eine Erklärung. Spielerisch übermitteln sie ihren Beitrag zur Szene. Es gibt nur ganz wenige Dialogpassagen. Und die sind eher emotional zu verstehen als intellektuell. SIEBEN WELTWUNDER ist eine Vorstellung für die Augen, die Ohren, das Gefühl. Die Worte sind nur ein Teil des Stücks. Weil Beispiele immer einfacher sind als die theoretische Umschreibung, ein Exempel aus der Vorstellung:
Das Kind taucht ganz alleine hinter dem Berg auf mit Wut im Bauch und einem Gedicht auf den Lippen:

Auf der Bank
Sitzt ein Pfau
Kommt die Frau
Malt ihn blau

Sagt der Pfau
Liebe Frau
Ich bin lieber
Rot als Blau

Kommt ein Kammer-
jäger her
gibt dem Pfau
ein Gewehr

Wird der Pfau
Puterrot
Schießt den Kammer-
jäger tot

Fährt der Pfau
in einem Boot
Wird der Chiemsee
Puterrot

Kriegt der Pfau
einen Schreck
springt vom Deck
und ist weg

Dieses „Kinderlied, für Florian gegen Wut zu singen“ von Walter Höllerer haben wir für eine Szene ausgesucht, bevor zwei grüne Fischköpfe auftauchen, eine riesige Pfeife rauchen und nur Unsinniges reden. Nachdem sich das Kind auf dem Berg eine Weile diese Alten angeschaut hat, verlässt es den Berg und macht sich auf den Weg.
Wer gut schaut, erkennt, dass es sich bei den Fischköpfen um die Eltern des Kindes handelt. Die Fischkopf-Eltern beachten das Kind gar nicht. Ist es deshalb so wütend? Würde es auch gerne ein Gewehr nehmen? Ist es die Vorankündigung seiner Fluchtabsichten, die ungehört bleiben durch die Eltern? Man kann die ganze Szene auch begreifen ohne ein Wort zu verstehen: Wenn man die vielen Aus hört und sie als Ausdruck größten Missbehagens versteht.
Wir wollen nicht mitsurfen auf der aktuellen Welle des „easy listening“, dem Rausschmiß der Wörter – und somit auch Gedanken – aus den Köpfen. Im Gegenteil: das „Neandertal der Sprachlosigkeit“ (Jurek Becker) ist uns ein Graus. Wir möchten vielmehr auf lustvolle Weise anregen zum lebendigen Umgang mit der Sprache. Und dazu eignen sich im Theater die spielerischen Formen von Nonsense, Dada, Absurdum und Surrealismus manchmal besser als das Erklärende, Informative, Erkennbare.

Um Missverständnisse gar nicht erst aufkommen zu lassen: Die Vorstellung besteht nicht aus Versatzstücken, die es beliebig zu arrangieren gilt. Es gibt eine durchgehende Geschichte, eine Geschichte von einem Mann, einer Frau und ihrem Kind, die unterbrochen wird von mehreren Intermezzi. Anstelle einer einzigen, individuellen Familie zeigen die Bilder eher symbolische Situationen, deren Interpretation abhängig ist von Alter, Lebenserfahrung, individueller Biographie und Kultur des einzelnen Betrachters. Sie bilden sozusagen ein Projektionsfläche für die eigene Erfahrungswelt.

Die Geschichte ist eine fortlaufende, die den Zuschauer von Bild zu Bild, von Szene zu Szene begleitet. Innerhalb der szenischen Komposition soll jede Situation ein Geheimnis haben. Die Erzähltechniken wechseln zwischen leisen poetischen und kräftigen aktionsreichen Situationen ab und sollen dazu stimulieren, ganz persönliche Bilder im Kopf des Zuschauers entstehen zu lassen.
Eine ganz wichtige Rolle spielt dabei die Musik. Deshalb genug der Worte. Da er so schöne Geschichten erzählen kann, soll der Komponist dieser Produktion, Guus Ponsioen, das Schlusswort haben.

’Ist die Musik für Kinder’, fragte mich ein Studiomusiker in Holland, als ich ‚Der Teufel mit den drei goldenen Haaren’ für das Kinder- und Jugendtheater Freiburg aufnahm. ‚Das klingt so erwachsen, Geige, Saxophon, breite, beinahe opernhafte Gesänge und großes Orchester’. ‚Du dachtest’, sage ich dann, ‚Blockflöte, Tamborin, Klavier, schlichte Liedchen, das muß doch ausreichend sein. Das ist Kindertheater, dem können wir folgen.’
Die Vereinfachung der Musik bedeutet eine große Unterschätzung dessen, was ein Kind begreifen kann. Und letztendlich tust Du dir damit selber auch keinen Gefallen. Wenn mein Sohn ins Aufnahmestudio kommt, dann entferne ich doch vorher auch nicht alle Apparaturen, weil er es nicht begreifen kann. Denn dann ist es kein Studio mehr. Mehr noch, er kommt gerade deswegen so gerne, weil er es nicht verstehen kann. Ein Kind schmachtet nach dem Unfasslichen, weil es erfassen will. Das ist das Schönste an Kindern und an Schwämmen. Ein Schwamm nimmt nicht mehr Wasser auf, als er fassen kann.

Je kleiner der Schwamm, je weniger nimmt er auf. Aber es muß immer mehr Wasser geben, als er aufnehmen kann, sonst wird der Schwamm nicht gesättigt. Und jetzt kann man daran gehen zu berechnen, wie viel ein Schwamm tatsächlich erfassen kann. Aber jeder Schwamm ist anders. Wo der eine Schwamm schon ausreichend Wasser hat, ist es dem anderen noch zu wenig. So ist es auch mit meiner Musik. Lieber mehr als zu wenig gebe ich dem Kind. Im vollsten vertrauen, dass ein Kind nicht mehr zu sich nimmt, als es im Moment aufnehmen kann. Es muß sich laben können. War genügend da, dann kommt es wieder, es will wiederkommen. Gab es zu wenig, warum sollte es dann? (...) Eigentlich habe ich eine schreckliche Abscheu vor allen Kunstformen, die vereinfacht werden um sie für Kinder zugänglich zu machen. Denn dann sieht man ein paar hundert ausgetrocknete Schwämme voller Langeweile. Ein leeres Studio ist kein Studio mehr, entkleidete Kunst ist keine Kunst, allzu zugängliches Theater ist noch fader als Fernsehen.“ (aus: Kinder- und Jugendtheater in den Niederlanden, Dipa Verlag)